miércoles, 19 de octubre de 2011

NO A LA FARSA

Ayer martes, Izquierda Unida de Laredo ofreció una rueda de prensa para manifestar públicamente su postura en relación al pleno extraordinario del próximo jueves solicitado por el Grupo Socialista para debatir sobre la situación del contencioso administrativo y procedimiento penal concerniente al proyecto de construcción realizado en el solar del Tenis. En esa comparecencia dábamos la cara para explicar con datos y razones nuestra decisión de no acudir a este pleno que consideramos una farsa y una burla a los ciudadanos de Laredo.

Publicamos aquí su contenido íntegro.

RUEDA DE PRENSA 18-10-2011

POSICIÓN DE IU EN RELACIÓN AL PLENO EXTRAORDINARIO CONVOCADO A INSTANCIAS DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA DEBATIR SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS PROCESOS JUDICIALES CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Y PENAL EN RELACIÓN AL EDIFICIO “TENIS”.

El Consejo Político Municipal de IU reunido el 17 de octubre ha debatido sobre el asunto valorando lo siguiente:

1.- Tanto el proceso contencioso-administrativo como el penal son hechos juzgados hace ya muchos años sobre los que en su día recayeron las correspondientes sentencias del Tribunal Supremo. En el primer caso se declaró la ilegalidad de los vuelos, el bajo cubierta y los 6 apartamentos construídos en la planta baja. En el segundo, el entonces alcalde y ahora portavoz socialista –Juan Ramón López Revuelta-- junto con otros miembros de su Gobierno, acabó condenado como culpable de un delito de prevaricación por haber tomado decisiones ilegítimas a sabiendas de que lo eran: Primero, cuando aprobó la modificación del proyecto original de la obra para aumentar su volumen, los vuelos, etc. Luego, cuando aprobó el proyecto de ejecución. Y finalmente, cuando concedió la licencia de primera ocupación a un edificio que según todas las pruebas e informes se había apartado totalmente de la licencia de aparthotel.

2.- Para IU fueron dos sentencias firmes que 17 años más tarde no cabe discutir. Sin embargo, el grupo socialista –o quizás debiera decirse “Juanramonista”-- ha querido traer este debate nada menos que al pleno municipal. ¿Para qué? ¿Qué pretenden?

El mismo Juan Ramón lo revelaba en el mes de febrero tras ser nombrado candidato para las elecciones municipales. Y recientemente lo ha vuelto a repetir:

Ha afirmado que, en 1994, la sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) que lo condenó por prevaricación apartándolo de la alcaldía fue una sentencia equivocada e injusta. Que aunque ese Tribunal había declarado ilegales los 6 apartamentos de la planta baja del Tenis, posteriormente --en 1999-- la Sala de lo Contencioso del mismo TS sentenció declarando legales esos apartamentos. Ese es su argumento y la base de su alegato de inocencia.

3.- Lo primero que hay que decir al respecto es que el propio Juan Ramón López Revuelta sabe muy bien que sus argumentos son falsos porque ya los empleó en 2004 para pedir la revisión de su sentencia condenatoria ante la misma Sala que lo había juzgado diez años antes. Y entonces el TS le dijo muy claramente que no tenía sentido ni razón. Primero porque la sentencia de 1999  de la Sala de lo Contencioso tiene un contenido muy concreto en relación al recurso de casación instado por EDIBILSA contra un auto anterior dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) en orden a ejecutar la sentencia firme del mismo TS que previamente había declarado la ilegalidad de lo construído. En segundo lugar porque en ella se sigue diciendo que los vuelos y el bajo cubierta del Tenis son ilegales --cuestiones ambas que el portavoz socialista oculta de forma deliberada--. Y en tercer lugar, porque tampoco es cierto que en dicha sentencia se legalicen los seis apartamentos de la planta baja.

EN DEFINITIVA, QUE LO QUE AFIRMABA JUAN RAMÓN ERA MENTIRA. Lo único que decía la Sala de lo Contencioso en 1999 era que para ejecutar lo sentenciado  anteriormente no hacía falta demoler los 6 apartamentos ilegales sino simplemente  tomar medidas que impidiesen su uso como tales apartamentos. Por eso hoy están sellados.

En la vista de su recurso, el TS se lo decía textualmente  a Juan Ramón López Revuelta  en 2005, antes de pronunciarse contra la revisión de su condena por prevaricación y de condenarlo además a pagar las costas: 

“la Sentencia que se presenta como  un hecho nuevo que evidenciaría la inocencia del condenado –es decir, la de la Sala de lo Contencioso de 1999-- , no declara que el acto administrativo cuya arbitrariedad se declara fuera ajustado a derecho…, sino que la ejecución de la nulidad previamente declarada no requiere la demolición, extremo distinto que el que pretende el recurrente como base de la revisión”


Por lo tanto –insistimos-- el argumento que una vez más se utiliza para proclamar su supuesta inocencia es absolutamente falso. Los 6 apartamentos siguen siendo ilegales y están clausurados. El edificio está en situación de fuera de ordenación. Los derribos ordenados por los tribunales (vuelos y bajo cubierta) están en trámite de ser ejecutados. Hubo prevaricación y la condena fue totalmente justa y acertada.

3.- ¿Qué es lo que puede haber entonces detrás de la solicitud de este pleno? 

Para IU es muy sencillo. Se trataría de conseguir por la vía política la absolución que no se obtuvo en vía judicial. ¿Por qué? Porque en las pasadas elecciones no se alcanzó la deseada mayoría absoluta que daría automáticamente la alcaldía. Y porque el portavoz socialista ha visto cómo ningún otro partido confía en él, cómo ni siquiera con 8 concejales podría hoy ser elegido alcalde. Traer este asunto al pleno le da una oportunidad. Quizás no la de convencer a ningún otro grupo. Pero sí la de enmarañar y confundir a una parte del pueblo mediante un debate jurídico farragoso que  hoy muy pocos entenderían  y que 17 años más tarde de su condena podría tener el efecto de sembrar una duda razonable entre los laredanos. Es una estrategia a largo plazo. 

4.- IU denuncia este intento torticero y dice:

a)     Que el caso del edificio del Tenis representa el paradigma de los desmanes político-urbanísticos que se vivieron en Laredo y en Cantabria durante los años 80 y 90 y que, a pesar de ser el proceso por el cual fue condenado aquel alcalde, todo el mundo recuerda otros escándalos más: permutas, etc.

b)     Que, aunque el Reglamento permite que un grupo municipal solicite que se convoque un pleno extraordinario para tratar cualquier asunto, creemos que UTILIZAR LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS COMO ALTAVOZ PARA EJECUTAR OPERACIONES DE ESTE TIPO CONSTITUYE UNA BURLA INTOLERABLE HACIA TODO EL PUEBLO DE LAREDO.

c)     Que por todo ello IU HA DECIDIDO NO ASISTIR A ESTE PLENO porque nos negamos a colaborar y a ser utilizados para la consecución del objetivo que se persigue con esta patraña circense.

d)     Que MIENTRAS EL GRUPO SOCIALISTA SIGA ALBERGANDO A QUIENES FUERON JUSTAMENTE CONDENADOS POR PREVARICACIÓN Y ADEMÁS INSISTEN AHORA EN EMPLEAR LA FALSEDAD PARA CONSEGUIR SUS FINES IU CONSIDERA IMPOSIBLE ARTICULAR UNA AUTÉNTICA ALTERNATIVA DE IZQUIERDAS AL ACTUAL GOBIERNO DEL PP, cosa que lamentamos profundamente pero cuyo único responsable es precisamente el Partido Socialista por haber propiciado esta situación, para nosotros anómala.

lunes, 10 de octubre de 2011

Presupuestos 2011-Promesas de transparencia que no se cumplen

A continuación, reproducimos un documento elaborado por el edil de IU en Laredo, Juan Carlos Vada, que resume su intervención en el pasado pleno municipal en el que fueron sometidos a debate los presupuestos municipales para el ejercicio 2011.
Ni que decir tiene que los presupuestos fueron aprobados con los votos favorables de los concejales que forman la coalición de gobierno.
El concejal de Izquierda Unida votó en contra por considerar estos presupuestos totalmente antisociales, y por aumentar las partidas de gasto para actividades que a juicio de nuestra agrupación son menos prioritarias (festejos por ejemplo)

 Análisis de IU de los presupuestos del Ayuntamiento de Laredo 2011